Biowahn bei Maischberger
Maischberger - Ein Fazit
Ein wichtiger Part der Klimadebatte ist ohne Frage der Bio/Öko Streit.
Ursprünglich wollte ich dieses Thema zu einem späteren Zeitpunkt aufgreifen, allerdings kam gestern auf der ARD „Menschen bei Maischberger” mit dem Interessantem Thema „Bio, Burger oder Genfood - Streit ums Essen”.
Mit in der Runde waren wie angekündigt Michael Miersch und Beda Stadler von dem Publizistischem Netzwerk „Achse des Guten”. Da ich ein großer Fan der Texte Michael Mierschs bin, zögerte ich nicht und schaute mir die Diskussionsrunde an.
Erst einmal eine Auflistung der Diskussionspartein:
Anti Bio Gruppe:
Michael Miersch:
- Michael Miersch ist Wissenschaftsjournalist und strikt gegen Bio und den Kult um diese Volkswissenschaft.
Zudem ist Miersch Bestsellerautor und hat besonders mit Dirk Maxeiner bekannte Werke veröffentlicht.
“Biokost ist nicht gesünder für Menschen und schlechter für die Natur.
Biolandwirtschaft benötige viel mehr Anbaufläche als die moderne Agrarwirtschaft. Würden alle Bauern auf Bio umstellen, wäre dies das Ende der Naturschutzgebiete.”
Beda Stadler:
- Beda Stadler ist wie Michael Miersch Mitglied in der „Achse des Guten”.
Er ist Professor an der Universität Bern und ein bekannter Genforscher.
“Gentechnisch veränderte Pflanzen sind gesünder und besser als Biokost”
Pro Bio Gruppe:
Sarah Wiener:
- Sarah Wiener ist Köchin und kocht in ihren Restaurants fast ausschließlich mit Biokost.
“Ich möchte nicht von der Lebensmittelindustrie manipuliert werden.
Bioprodukte sind meistens gesünder und schonen die Umwelt.
Die Deutschen müssen wieder lernen, dass Qualität ihren Preis hat.”
Joseph Wilhelm:
- Joseph Wilhelm ist Biopionier und gehört seit langem zu den Vordenkern des Bio-Kultes und leitet heute ein globales Biokost-Unternehmen.
Sonstige Gäste:
Alexander Dargatz:
- Alexander Dargatz vereint drei Eigenschaften - er ist Veganer, Bodybuilder und Arzt. Er ist überzeugt, dass Fleischprodukte in unserer Nahrungskette nichts zu suchen haben.
Georg Kleeblatt:
- Georg Kleeblatt ist Metzger und hält Fleisch für unersetzbar, zudem ist er vorsitzender des Deutschen Fleischverbandes.
Die Diskussion - Die Analyse:
Die Diskussion fängt ganz sachlich mit Sarah Wiener an, welche über ihr Biorestaurant redet.
Sarah Wiener benutzt fast ausschließlich Bio-Food um ihre Gäste zu verwöhnen.
Beda Stadler schüttelt seinen Kopf und beginnt zu lächeln; er meint, in ihrem Restaurant werden den Gästen Lügen aufgetischt, es gehe alleine ums Profit, wie auch bei den Bio Bauern.
Sarah Wiener entgegnet mit dem Argument, dass es bei ihr nicht um Ideologie, sondern um Geschmack geht.
Es geht da doch nur um einen Religionsersatz und die Leichtgläubigkeit der Menschen.
Bio hat nichts mit Glauben zu tun!
Nun steigt Joseph Wilhelm, der Biopionier, in die Diskussion ein.
„Bio enthält weniger Schadstoffe und viele wichtige Nährstoffe.”
Michael Miersch entgegnet dem mit dem Argument, dass seit 1920 „Bio” erforscht wird, um festzustellen, ob Bio etwas besseres ist als kommerzielle Nahrung.
Es ist bis heute nicht festgestellt, dass es irgend einen gesundheitlichen Vorteil gibt.
Man sollte sich auch nicht nur eine Studie angucken, sondern die Meta Studien vergleichen. Die Studien, die mal alle Studien verglichen haben.Es ist kein gesundheitlicher Vorteil festzu tellen!
Nachdem Sarah Wiener groß über Stickstoff rumposaunt, welcher in der kommerziellen Landwirtschaft einen viel größeren Bereich darstellt, entgegnet Michael Miersch folgendes:
Stickstoff wird auch auf Bio geschüttet.
Zwei Dutzend Pestizide sind im Biolandbau zugelassen, darunter Schwermetalle wie Kupfer.
Beda Stadler fügt hinzu, dass im konventionellem Anbau heutzutage nur biologisch abbaubare Pestizide verwendet werden.
Die Biobauern hingegen düngen mit Gülle, welche viele gefährlichen Bakterien enthält.
Michael Miersch ergänzt dazu, dass die Bakterien bei weitem die größte Gefahr darstellen und dass an ihnen schon Menschen gestorben sind.
Nachdem von Sandra Maischberger gesagt wurde, dass die Gruppe heute so doll streitet wie selten, erwähnt Michael Miersch folgendes:
Es ist moralisch festgesetzt, dass der Biolandbau etwas besseres ist. Den Bauern und Konsumenten wird vorgeworfen, sie würden etwas Schlechtes oder „Böses” kaufen.
Wie von der Kirche wird ein schlechtes Gewissen gemacht!
Sarah Wiener entgegnet darauf, dass der Biolandbau gut für die Umwelt und die Nachhaltigkeit sei. Böden können durch Biolandbau geheilt werden.
Nachdem Miersch entsetzt den Kopf geschüttelt hat, sagt Sarah Wiener, dass es ihr nicht um Vitamine sondern um die ach-so-armen Tiere geht.
Miersch: „Wir benötigen keinen Ökolandbau, sondern ökologisch angepassten Landbau.”
Nun fängt Joseph Wilhelm an, über seine persönlichen Erfahrungen über Bio zu reden, worauf Beda Stadler erwähnt, wie schade es ist, dass er seine persönlichen Erfahrungen für wichtiger hält, als statistische Erkenntnisse.
Unsere Nahrungsmittel sind zu gut. Die schlimmsten Giftstoffe kommen aus der Natur und nicht aus der Chemie!
Zusätzlich verschwenden die Biobauern wertvollen Boden, dazu ist Bio gesünder und schmekcht besser als kommerzielle Ware.
Sandra Maischberger eröffnet nun ein Experiment, wonach alle von zwei Tellern Paprika essen können. Im einen ist Biopaprika, im anderen kommerzielle Paprika.
Als die Gruppe am essen ist, erwähnt Maischberger ironisch, dass es nun endlich mal ruhig ist.
Beda Stadler meint darauf, dass es genauso schwierig ist, Cola von Pepsi Cola zu unterscheiden.
Es kommt zu keinem klarem Ergebnis, da sich alle einig sind, dass das Experiment zu unwissenschaftlich ist.
Nun stellt Sandra Maischberger zwei Neuzugänge vor.
Zum einen Alexander Dargatz, zum anderen Georg Kleeblatt.
Georg Kleeblatt ergreift das Wort und macht klar, dass Fleisch noch nie so sicher war wie heute.
Bio oder konventionell spielt keine Rolle
Nun folgt eine lange Diskussion über Veganer, mit der ich sie nicht langweilen will…
Michael Miersch fasst noch einmal zusammen:
Ist Biolandbau gesünder? Nein!
Ist Biolandbau besser für die Umwelt? Nein!
Ist Biolandbau besser für die Tiere? Ja!
Alleine in diesem Punkt sind sich beide Parteien einig, nur Metzger Georg Kleeblatt steht dagegen.
Der Hunger ist nicht das Problem, sondern der Egoismus der Satten!
Nun entbrennt eine heftige Diskussion über Gen-Food.
Michael Miersch redet über den Biosprit Wahnsinn und die Zerstörung der Umwelt.
Beda Stadler denkt, dass Gen Food den Hunger stillen kann, und kommt in eine heftige Debatte mit Sarah Wiener, welche meint, dass Gen-Produktion die 3. Welt Länder in die Abhängigkeit drängt.
Miersch muss sich streng zurückhalten, um nicht gleich weg zu argumentieren.
Gentechnik ist nichts Unheimlichen, was Frankenstein im Labor zusammen braut.
Selbst Biobauern benutzen Genmanipulation - ohne Wissen der Konsumenten!
Nun sagt Georg Kleeblatt genau dass, was allen auf der Zunge lag, nämlich, dass wir gar nicht drum rum kommen Gentechnik anzuwenden.
Noch nie hat jemand durch Gen Food schaden abbekommen, allerdings starben schon viele Menschen wegen Fäkalien auf Bio Produkten!
Nun war die Sendezeit zu Ende und die Gruppe konnte sich auf keine Lösung einigen. Das werde allerdings ich in der nächsten Zeit nachholen!
Ich fasse noch einmal zusammen:
1. Bio Food schmeckt werder besser als Konventionelles Essen, noch ist es gesünder!
2. Einzig und allein die Tierhaltung ist im Biolandbau verbessert!
3. Die führt aber zu starken Platzeinbußen, für die Fläche die ein Biobauer benuzt kann ein konventioneller Bauer doppelt soviel anbauen!
Links:
http://www.daserste.de/maischberger/sendung.asp?datum=29.04.2008&startseite=true
April 30, 2008 um 8:36 Uhr nachmittags
Natürlich schmeckt Bio besser, das haben bisher alle meine Gäste bestätigt und es ist schon allein dadurch gesünder, weil die vielen Schadstoffe fehlen, die im konventionellen Anbau angewandt werden.
Die Befürworter der Gegenseite, Genfood, Massentierhaltung, mit ihrer “Nach mir die Sintflut” Einstellung handeln unethisch wenn sie - entgegen besseres Wissen, den Menschen ihre Lügengeschichten als Fakten darstellen.
Die Alternative zu biologischem Landbau ist Soylent Green.
April 30, 2008 um 8:51 Uhr nachmittags
Was für Schadstoffe werden denn im Konventionellem Anbau benutzt?
Wenn ich an die ganzen Mikroorganismen, Bakterien und Pilze in der Biolandwirtschaft denke wird mir schon schlecht.
Des weiteren bedenke den imensen Platzaufwand in der Biolandwirtschaft!
Wenn schon alle Ökofritzen rumheulen, dass die Hälfte der Erdbevölkerung hunger leidet, dann sollten sie auch akzeptieren, dass Gen Technik, Massentierhaltung usw. immer besser sind als die Alternativen!
Soylent Green ist Bullshit… das ist genau die Art von Panikmache von der ich warnen will. (ich denke du meinst mit Soylent Green den Film… wenn nicht klär mich auf)
Mai 1, 2008 um 10:03 Uhr vormittags
Ich glaube ich spinne. Haben die selbsternannten Leute einfach ihre Hausaufgaben nicht gemacht oder was ist da los?!?!
Warum verlieren die kein Wort darüber, dass in der USA Zuchtvieh nach monatelangem füttern mit BT-Genmais unfruchtbar geworden ist? Warum reden die nicht darüber wie Monsanto Bedienstete in gewisse Regierungsposten wechseln um Monsanto Wünsche durchzuwinken? Warum zur Hölle reden die nicht darüber, dass Monsanto Wissenschaftsergebnisse, die dem genmanipuliertem Zeug Gesundheitrisiko bescheinigen, schönen, umformulieren und es “entschärft” (also gefälscht) den Behörden weitergeben?
Haben die Leute schon was von “gen”-verseuchten Nachbarfeldern gehört, wo Monsanto diese Bauern dann mit Gerichtsprozessen überzieht, weil diese Bauern das “Gift-”Korn auf dem Feld auffanden (für den Bauern unerwünscht)? Monsanto ist ein krimineller Verein und gefährdet die Welternährung massiv. Genmanipulierter TERMINATORsamen (Hybridsaatgut) ist die kapitalismusgierigste Seuche, die auf dem Erdball zugegen war. Die Bauern werden wieder Leibeigene und darüber hinaus bringen sie uns Krebs in Form von unvorhersehbaren Proteinketten, die sich durch die künstlich geschaffenen, sehr labilen Genketten durch bilden können.
Warum verlieren diese Fernsehclowns kein Wort über diese Dinge. GEKAUFT? Amateure? (Ja, schieben wir es wieder auf die Unwissenheit).
Ich bin kein als IT’ler gewiss kein Technik- und Fortschrittsfeind. Aber wenn es darum geht, etwas erwiesen schlechtes als nicht schlimm oder sogar gut zu verkaufen, und das mit allen Mitteln des Geldes und der Macht, hört es auf.
Ich wundere mich immer mehr ob es vielleicht doch eine globale Verschwörung gegen den Großteil der Menschheit gibt. PNAC (Project of a new American Century), Aussagen der Rockefeller, Bush, etc. mit ihrer “Neuen Weltordnung” und das zuletzt von den geäußerten Aussagen vom italienischen Finanzminister Berlusconis über die in den 90er Jahren geäußerte Entscheidung zur Umsetzung der Globalisierungspläne durch die “illuminaten, Menschen wie von einer radikalen Sekten” (wortwörtlich!) zur Erreichung einer Weltregierung (und er empfindet es zu überstürzt, wie sie es derzeit angingen - meint er Welthunger, Kriege vielleicht? Sind das die Zeichen für ihn?) kann man schon davon ausgehen dass es da mehr gibt, als was wir wissen. Bilderberg Treffen, Bohemian Grove, CFR, UN, WHO, WTO, .. es gibt genug Möglichkeiten und Gelegenheiten hinter verschlossenen Türen für eine groß angelegte Verschwörung.
Mai 1, 2008 um 10:07 Uhr vormittags
Hi Admin. Bitte die Doppelwörter löschen, wenn möglich. Beim hin und herkopieren und in der Schnelle habe ich die übersehen. Danke!
Mai 1, 2008 um 10:37 Uhr vormittags
Hallo galileogalilei,
ersteinmal danke für die konstruktive Kritik!
Klar wird/kann in so einer Talkshow nicht alles behandelt werden, du hast ja sicherlich mitbekommen, dass nicht einmal die Sendezeit gereicht hat um den “Streit” auch nur anstazweise zu lösen.
Um sich selber ein Bild von der Materie zu machen, muss man schon tiefer vordringen als an der Oberfläche zu kratzen.
Zu den teilnehmenden Personen muss ich sagen, dass mir die Pro-Bio Seite nicht gefallen hat.
Die Köchin hatte überhaupt keine Ahnung von was sie redet und hat sich nur von ihrer einen eingefleischten Meinung tragen lassen.
Der Biopionier war viel zu ruhig, es schien als wolle er seine Gegenüber analysieren und nicht kritisieren.
Nach der Betrachtung dieser Personen dürfte klar sein, dass keine fachgerechten Argumente von deren Seite kommen kann!
Michael Miersch hat schon Bücher über das Thema geschriegen und greift dies auch regelmäßig auf “Die Achse des Guten” auf.
Diese anderen beiden haben auch irgendwie nicht ins Konzept gepasst.
Einmal dieser fanatische Veganer, zum anderen dieser Metzger.
Zu Monsanto:
Hier stimme ich dir nur Teilweise zu.
Klar das es überall, immer mal Pannen gibt. Allerdings sind diese nicht durchgreifend genug, um einen ernsthaften Angriffspunkt zu bilden!
Zu den Gen veränderten Nachbarfeldern kann ich nur sagen, dass die gemessenen werte von 4,1% nicht aussagen.
Jezt bedenk einmal was die ganze Gülle ausrichtet, welche über Biofelder ins Grundwasser gelangt…
Es ist zudem nicht erwiesen, dass Gen-Food in irgendeiner Weise Krebs hervor rufen kann…
Wenn es so wäre, würde der Widerstand sicherlich anmaßend größer sein, als er ist.
PS. noch am Rande dein Blog ist ja echt der Kracher
auch wenn ich dir bei den meisten Ansichten nicht zustimme 
Mai 1, 2008 um 8:55 Uhr nachmittags
[...] Nachdem Michael Miersch von der Achse des Guten am Dienstag bei Sandra Maischberger war (Blackworld berichtet), häuft sich die Post bei Michael [...]
Juni 21, 2008 um 10:52 Uhr vormittags
Nachtrag: Miersch hat den Überrumpelungseffekt auf seiner Seite. Er tut einfach so, als ob das wissenschaftlicher Fakt wäre, was er sagt. Es sind aber eben oft nur sorgfältig ausgewählte Halbwahrheiten. Natürlich lassen sich viele Menschen davon ins Boxhorn jagen. Man müsste da schon einen wirklichen Kenner der Materie gegen Miersch antreten lassen - und nicht Köche.
Der Blogger vert hat dankenswerterweise sich dem Thema gewidmet. Dort ist auch eine fundierte Analyse von Urs Niggli an den Behauptungen von Miersch verlinkt:
http://vert.blogger.de/?day=20080414